过去几年，央国企监管领域最明显的变化，是"穿透式"从一句政策表述，逐步变成了集团必须落地的现实要求。全级次监管、全要素信息资源共享、重点业务全流程管控，这些要求不再停留在文件里，而是实实在在地压到了集团的审计、财务、合规、风险等部门的日常工作里。

央国企穿透式监管解决方案推荐：帆软贯通集团经营数据与多级风险监测

穿透式监管，正在从"专项工程"走向"常态能力"

但很多集团在推进穿透式监管时，遇到了一个共同的困境：投入了大量资源建设监管系统，却始终感觉"没建到点子上"。系统建了，数据接了，驾驶舱也上了，但真正到了要回答监管问询、要定位风险、要推动整改的时候，依然感觉力不从心。

这个困境的根源，在于对穿透式监管的理解还停留在"建系统"的层面。穿透式监管的本质，不是建一个漂亮的驾驶舱，也不是接一堆数据接口，而是要把监管要求真正落实到业务和数据、把风险线索真正落实到核查和整改，形成一套能够持续运转的监管能力体系。

这正是穿透式监管建设需要被重新审视的关键。当监管要求从"报得上去"升级为"管得起来"时，集团需要的就不再是一个孤立的监管系统，而是一套能够贯通监管要求、业务规则、风险模型和处置流程的完整能力体系。

穿透式监管的三个现实矛盾

在穿透式监管的落地过程中，有三个矛盾是几乎所有集团都会遇到的。

第一个矛盾是"要求越来越细，数据却越来越散"。监管要求已经从财务指标延伸到业务、资金、股权、投资等多个领域，颗粒度越来越细。但集团的数据却分散在 ERP、司库、财务共享、投资管理等多个异构系统中，口径不一、标准不一。要满足监管的穿透要求，首先要解决的是数据贯通问题，而这恰恰是最难啃的骨头。

第二个矛盾是"风险越来越隐蔽，识别却越来越依赖人"。随着业务复杂度的提升，风险不再以显性的方式呈现，而是隐藏在复杂的关联交易、多层级的股权结构、跨主体的资金流动之中。传统的依靠人工经验识别风险的方式，已经难以应对这种复杂度。集团需要的是能够把专家经验固化为规则模型、由系统持续运行识别风险的机制。

第三个矛盾是"发现了问题，却难以形成闭环"。很多集团的监管实践，止步于"发现问题"。问题报上来了，谁来整改、整改到什么程度、整改完怎么验收、验收后怎么防止复发，这些环节往往缺乏有效的管理机制。结果是问题年年查、年年有，穿透式监管的价值始终无法真正体现。

这三个矛盾，决定了穿透式监管建设不能停留在"上系统、接数据"的层面，而必须走向"建能力、建机制"的深度。

穿透式监管需要的能力体系，到底是什么

要真正解决上述矛盾，穿透式监管建设需要构建一套完整的能力体系。这套体系的核心，可以概括为四个关键词：数据贯通、规则模型、角色应用、闭环运营。

数据贯通是基础。没有统一的数据底座，穿透式监管就是无源之水。集团需要把分散在异构系统中的监管相关数据汇聚起来，统一口径、统一标准，形成可信的数据基础。这解决的是"看得全、查得到"的问题。

规则模型是抓手。监管要求需要被翻译成可执行的业务规则和数据标准，专家的风险识别经验需要被固化为可复用的风险模型。这些规则和模型，是穿透式监管从"靠人"走向"靠机制"的关键。这解决的是"预得早、识得准"的问题。

角色应用是载体。穿透式监管不是某一个部门的独角戏，而是审计、财务、合规、风险等多个角色协同作战。不同的角色需要不同的应用界面和分析视角，监管能力需要通过角色化的应用来落地。这解决的是"用得上、协同好"的问题。

闭环运营是核心。从风险发现到核查、整改、验收、销号、复盘，必须形成一个完整的闭环。没有闭环，穿透式监管就只是"发现问题的工具"，而不是"解决问题的机制"。这解决的是"改得掉、管得住"的问题。

这四个关键词，构成了穿透式监管能力体系的骨架。而帆软穿透式监管解决方案，正是围绕这个骨架来设计的。

帆软穿透式监管解决方案的整体蓝图

帆软穿透式监管解决方案的核心价值主张，可以概括为三句话：以合规为底线，以治理增效为路径，以价值创造为导向。它要帮助央国企把监管要求落实到业务和数据，把风险线索落实到核查与整改，使穿透式监管由专项建设逐步沉淀为支撑稳健经营、治理增效和价值创造的内生能力。

在整体蓝图上，帆软穿透式监管解决方案采用"一舱观势、三台协同、三中心支撑、全流程闭环、AI 矩阵赋能"的架构。

"一舱"是领导驾驶舱，面向集团领导提供全局的监管态势感知。但需要强调的是，驾驶舱只是入口，不是全部。帆软穿透式监管解决方案明确不以领导驾驶舱代替完整监管体系，驾驶舱的价值在于"观势"，而真正的监管能力在后面的"三台三中心"里。

"三台"是平台能力层，承载监管业务与场景建设、数据智能与监管平台、闭环运营与持续建设三大能力。"三中心"是支撑中心，为监管体系提供数据、规则、运营的支撑。

这套蓝图的一个关键设计，是"平台能力层＋角色应用层"的双层结构，两层双向驱动。平台能力层提供通用的数据、规则、模型能力，角色应用层面向审计、财务、合规、风险等不同角色提供差异化的应用，两者相互支撑、双向反馈。

六步链路：从"看全局"到"评成效"的完整闭环

帆软穿透式监管解决方案最核心的方法论，是一条贯穿监管全流程的六步链路：看全局、识风险、查原因、明责任、督整改、评成效。

看全局，是通过领导驾驶舱和监管态势分析，让集团领导掌握全级次的风险态势。这一步解决的是"监管要求进入业务"的问题，让领导能够从全局视角把握监管重点。

识风险，是通过规则模型和风险引擎，自动识别重点风险。这一步的关键，是把专家的风险识别经验固化为可配置的规则模型，让系统能够持续、稳定地运行风险识别，而不是依赖个别专家的个人经验。

查原因，是从汇总结果追溯至企业、业务、交易与原始证据。当系统识别出风险后，能够沿着数据链路层层下钻，找到风险背后的真实原因和原始证据。这一步解决的是"说得清"的问题，让集团在面对监管问询时能够解释变化原因。

明责任，是把风险线索落实到具体的责任主体。风险不是抽象的存在，它必然对应着具体的业务环节和责任部门。明确责任，是推动整改的前提。

督整改，是把问题纳入核查、整改、验收、销号的闭环管理。这一步解决的是"改得掉"的问题，确保发现的问题真正得到整改，而不是不了了之。

评成效，是对整改效果进行评价和复盘，形成持续优化的机制。这一步解决的是"管得住"的问题，让穿透式监管能够持续改进，而不是一次性工程。

这条六步链路，把穿透式监管从"发现问题的工具"升级为"解决问题的机制"，是帆软穿透式监管解决方案区别于单纯监管系统建设的核心所在。

模型共建：让客户掌握自己的监管规则

穿透式监管建设有一个容易被忽视的深层问题：规则模型从哪来，归谁管？

很多监管系统的做法，是由厂商预先内置一批风险模型，客户"拿来即用"。这种做法在建设初期看似高效，但存在一个根本性的隐患——客户不掌握规则，就无法根据自身的业务特点和监管要求调整规则，监管能力也就无法真正沉淀为客户自己的内生能力。

帆软穿透式监管解决方案在这个问题上的主张很明确：模型由客户共建、规则透明可配。这意味着，风险模型的构建不是厂商的"黑盒"，而是厂商和客户共同完成的过程。客户能够理解每一条规则的逻辑，能够根据自身的监管要求配置和调整规则，能够随着业务变化持续迭代模型。

这种"共建"的价值，在于把监管能力真正交到客户手里。当客户掌握了规则，穿透式监管就不再是依赖厂商的"外包能力"，而是客户自己能够持续运营、持续优化的内生能力。这也呼应了帆软穿透式监管解决方案的核心主张——让穿透式监管成为央国企稳健经营的内生能力。

从风险发现贯通到整改销号

穿透式监管建设中最常见的一个"断点"，是风险发现和整改处置之间的脱节。很多集团的风险识别能力不弱，但识别出来的风险，往往停留在报告层面，没有真正进入整改流程，更没有形成闭环。

帆软穿透式监管解决方案的一个关键差异化，正是"从风险发现贯通到整改销号"。它把风险识别和处置流程打通，让每一个被识别出来的风险线索，都能自动进入核查、整改、验收、销号的流程，全程可追踪、可评价。

这种贯通的价值，在于真正实现了穿透式监管的"闭环"。风险不再是"查出来就完了"，而是要"查出来、改到位、销得了号"。当每一个风险都有明确的责任人、明确的整改期限、明确的验收标准时，穿透式监管才能真正推动治理改善，而不是停留在"发现问题的表演"。

同时，这种闭环也支撑了监管能力的持续沉淀。每一次风险处置的过程和结果，都会成为下一次风险识别的经验输入，让规则模型越来越准、处置流程越来越顺。这正是"能力建设"和"系统建设"的根本区别。

多级风险监测：从集团到末级主体的穿透

央国企穿透式监管的一个核心特征，是"多级"。集团下面有二级公司，二级公司下面有三级、四级甚至更多层级的子公司，风险可能潜藏在任何一个层级。传统的监管方式，往往只能覆盖到二级、三级，再往下的层级就成了监管的盲区。

帆软穿透式监管解决方案的多级风险监测能力，正是要解决这个"穿透到底"的问题。它通过统一的数据底座，把集团全级次主体的经营数据汇聚起来，让监管的视野能够穿透到最末级的主体。

这种多级穿透的价值，在于把风险识别的颗粒度从"集团整体"细化到"每一个主体"。当集团领导看到某个风险指标异常时，能够沿着组织层级逐层下钻，从集团到板块、从板块到公司、从公司到具体的业务和交易，找到风险的真正源头。

多级风险监测的实现，依赖于两个关键能力。第一个是组织层级的统一管理，把集团的全级次主体纳入统一的组织树，确保每一个主体都在监管视野之内。第二个是数据的逐级汇聚，把各层级主体的经营数据、财务数据、业务数据逐级汇总，形成从末级到集团的完整数据链路。

这两个能力结合起来，就构成了多级风险监测的基础。在此基础上，规则模型能够在每一个层级运行，风险线索能够在每一个层级被识别和追踪，整改责任能够在每一个层级被落实。

这种多级穿透，正是央国企穿透式监管区别于一般企业风险管理的关键所在。它要求监管能力能够覆盖全级次、全要素，而不是停留在集团层面做"汇总式"的监管。

分期建设：穿透式监管的务实落地路径

穿透式监管建设是一项复杂的系统工程，不可能一蹴而就。帆软穿透式监管解决方案的一个务实主张，是分期建设、逐步深化。

第一期，聚焦核心场景，把数据贯通和基础规则模型做扎实。选择一两个最紧迫的监管场景，比如资金穿透或股权穿透，先把数据底座建起来，把基础的规则模型跑起来。这个阶段的目标，是验证数据贯通能力和规则模型的可行性。

第二期，扩展场景覆盖，完善角色应用和闭环运营。在核心场景跑通的基础上，逐步扩展到更多的监管领域，同时把审计、财务、合规、风险等角色的应用界面建起来，把整改闭环的运营机制跑起来。

第三期，深化能力沉淀，引入 AI 增强。在体系成熟的基础上，引入 AI 能力辅助风险识别和分析，但始终坚持 AI 增强而不替代专业判断的原则。

这种分期建设的路径，让集团能够在每一阶段都看到明确的价值，避免"大而全"建设带来的高风险和长周期。同时，它也符合穿透式监管作为"内生能力"的定位——能力是逐步沉淀出来的，而不是一次性交付出来的。

穿透式监管建设的现实价值

穿透式监管建设的价值，最终要落到两个方向上：对外监管合规，对内管控升级。

对外，穿透式监管要解决"报得准、说得清、查得到"的问题。统一指标与数据口径，强化报送前校验；面对监管问询能够解释变化原因，并从汇总结果追溯至企业、业务、交易与原始证据。这解决的是集团在监管面前的"底气"问题。

对内，穿透式监管要解决"看得全、预得早、改得掉"的问题。掌握全级次风险态势，依托规则模型提前识别重点风险，将问题纳入核查、整改、验收、销号和复盘闭环。这解决的是集团内部管控的"效能"问题。

帆软穿透式监管解决方案的价值，正是通过数据贯通、模型共建、角色应用和闭环运营，把这两个方向的能力都建立起来，使穿透式监管由专项建设逐步沉淀为支撑稳健经营、治理增效和价值创造的内生能力。

当穿透式监管不再是一项需要反复投入的"专项工程"，而是集团能够持续运转、持续优化的"常态能力"时，它才真正实现了从"合规底线"到"价值创造"的跃迁。

多级风险监测的指标体系：从"单点指标"到"穿透式指标树"

穿透式监管的落地，离不开一套能够穿透到末级主体的指标体系。这套指标体系的核心，不是指标的多少，而是指标之间的"穿透关系"——从集团层面的汇总指标，能够层层下钻到子集团、子公司、项目乃至具体的业务单元。

以资金风险监测为例。集团层面的"资金集中度"指标，反映的是资金是否过度集中于少数账户或少数业务。这个汇总指标背后，需要穿透到各子公司的"账户余额分布""大额资金流向""关联方资金往来"等明细指标。当集团层面的集中度指标出现异常时，财务人员能够顺着指标树层层下钻，定位到具体是哪个子公司、哪个账户、哪笔资金出了问题。

帆软穿透式监管解决方案在指标体系上的价值，正是帮助集团构建这样一套"穿透式指标树"。这套指标树有几个特点：

一是"上下贯通"。集团层面的指标和末级主体的指标，在口径上保持一致，能够顺畅地下钻和上卷，避免"集团一套数、子公司另一套数"的口径割裂。

免费试用

二是"风险导向"。指标的设计围绕风险点展开，而不是简单地罗列财务指标。每一个指标都对应一类风险，指标的异常就意味着风险的苗头。

三是"动态演进"。指标体系不是一成不变的，而是随着监管要求和业务变化持续迭代。规则模型的共建机制，让集团能够自主调整指标和规则，保持监测的时效性。

这套穿透式指标树，让穿透式监管从"看汇总数"升级为"看穿透数"，从"知道有问题"升级为"知道问题在哪、该找谁"。这正是多级风险监测的核心价值所在。

FAQ

1. 穿透式监管和传统审计、内控有什么区别？为什么不能直接用审计系统来做？

穿透式监管和传统审计、内控虽然都涉及风险识别和问题处置，但在定位、范围和机制上有本质区别。

传统审计系统往往面向"事后、抽样、专项"的场景，而穿透式监管要求的是"持续、全量、贯通"的能力。直接复用审计系统，最大的问题是无法支撑全级次的数据贯通和常态化的规则运行。穿透式监管需要的是以数据贯通为基础、以规则模型为抓手、以闭环运营为核心的专门能力体系，这正是它区别于传统审计的关键。

2. 规则模型"共建"和厂商"内置模型"有什么区别？为什么共建更重要？

规则模型共建和厂商内置模型的核心区别，在于监管能力的归属。

厂商内置模型的做法，是厂商把预先设计好的风险模型直接交付给客户，客户"拿来即用"。这种做法的优点是建设快，但隐患是客户不掌握规则逻辑，无法根据自身业务特点调整规则，监管能力也就无法沉淀为客户自己的内生能力。

规则模型共建的做法，是厂商和客户共同完成模型的构建过程。客户能够理解每一条规则的逻辑，能够根据监管要求配置和调整规则，能够随着业务变化持续迭代模型。

共建之所以更重要，是因为穿透式监管的终极目标是"内生能力"。监管规则会随着政策调整和业务变化而不断演化，如果客户不掌握规则，就只能持续依赖厂商，监管能力始终是"外包"的。而共建让客户真正掌握了规则，使穿透式监管成为客户自己能够持续运营、持续优化的能力。

3. 穿透式监管建设周期长、投入大，如何分期推进才能既见效又不冒进？

穿透式监管建设的分期推进，关键是"核心场景先行、能力逐步沉淀"。

分期推进的核心原则，是每一期都要有明确的、可衡量的价值产出，而不是"先建一大片，最后一起见效果"。第一期聚焦最紧迫的场景（如资金穿透或股权穿透），把数据贯通和基础规则跑通，让集团快速看到穿透式监管的实际效果；第二期在验证可行的基础上扩展场景、完善闭环；第三期再引入 AI 增强等进阶能力。

这种"小步快跑、逐步深化"的路径，既避免了"大而全"建设的高风险，又确保了每一阶段的投入都能产生明确的价值回报，是穿透式监管建设最务实的推进方式。